Atentatul de la Raul Alb
Episodul 20 - Procurorii au acceptat la dosar probe gata alterate

Toate filmările făcute de „ecologişti” au fost prelucrate la montaj înainte de a fi predate organelor de urmărire penală. Procurorii nu au solicitat să se stabilească dacă acele înregistrări sunt autentice sau dacă ele prezintă urme și indicii de adăugiri sau ștersături. Nici organele de poliţie care au făcut expertizele nu s-au pronunţat în acest sens, cu toate că se vede cu ochiul liber că acele colaje au fost editate.

După ce au fugit de la locul faptei, „salvatorii mediului” au falsificat înregistrările video și le-au postat pe rețelele de socializare. Ei au ajuns la poliție după cinci ore, dar nu au predat aparatele cu care au filmat și nici filmările originale. Înregistrările video autentice nu au ajuns niciodată la dosar. Bogdan Tudor-Todoran (avocatul lui Păun Gabriel) a predat anchetatorilor doar colajele postate pe youtube. Avocatul le-a transmis prin două e-mailuri succesive (doc.1). 

De ce era filmarea lui Andrioni la Avocatul lui Păun?

În data de 25 mai 2015, ora 22:00, Tudor-Todoran a trimis primul e-mail ce conține un fişier audio-video de tip MP4, cu dimensiunea de 142 MB. Colajul poartă numele de „Film-Agent Green-24.05.2015-Râul Alb-Hunedoara” şi are o durată de 4 minute şi 17 secunde, potrivit procesului verbal întocmit de poliţişti cu ocazia examinării (doc.2). Proba este compusă din patru colaje distincte şi un colaj în care sunt redate cu încetinitorul aspecte preluate din celelalte filmări. Filmulețele din acest prim e-amil au fost salvate pe un suport CD cu nr. 426/P/2015/1 din 26 mai 2015.  La examinarea probelor au participat trei poliţişti: inspector principal de poliţie Vonu Dacian, inspector de poliţie Groza Ştefan şi agentul Prăştean Mihai. În descrierea materialului probator, poliţiştii reţin faptul că cea de a IV-a filmare a fost făcută de Andrioni Alin cu telefonul mobil din interiorul maşinii sale. Din filmarea acestuia a fost îndepărtată la montaj treimea superioară a imaginilor care surprindeau tentativa de omor, iar alterarea probelor s-a făcut cu scopul vădit de a ascunde culpa infractorului.

Cum a ajuns această filmare în posesia avocatului lui Păun Gabriel, având în vedere declaraţia sa de martor, în care spune că i-a atras atenţia lui Andrioni „să păstreze înregistrările sale pentru că (ele) sunt probe”? 
„Întrebare procuror: Dacă dvs. sau Păun Gabriel ori prietena acestuia, Gerit, ați discutat despre conținutul imaginilor cu alte persoane?
Răspuns Tudoran Tudor: În contextul pregătirii apărării, este posibil să fi discutat cu Andrioni referitor la ceea ce s-a întâmplat și am aflat că are înregistrări video făcute cu telefonul, știa despre înregistrările făcute de Gerit, cu care fusese în mașină și i-am atras atenția să păstreze înregistrările sale pentru că sunt probe; este posibil ca această discuție să fi avut loc înainte de audieri. Cu alte persoane nu am discutat despre înregistrări. Nu am discutat cu Andrioni sau cu alte persoane despre conținutul acestor imagini; este posibil să mă fi uitat pe înregistrările făcute de Andrioni în prezența sa și a însoțitorilor mei” (doc.4).
Din această declaraţie reiese clar minciuna. Avocatul Tudor -Todoran spune că nu a deţinut filmarea făcută de Andrioni Alin, dar din probatoriu reiese că el a trimis-o la dosar prin e-mail la Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara. De ce nu a predat-o imediat, cu filmările făcute de ceilalţi membri ai grupului, când a ajuns la audieri la poliția Hațeg? Răspunsul nu poate fi decât unul singur: era nevoie de sincronizarea celor trei camere care au surprins evenimentul pentru a construi montaje convingătoare. Colajele clădite pe minciună şi înşelătorie aveau să fie prezentate ca filmări autentice care spun povestea evenimentelor de pe Râul Alb.

Colaje „stop-cadru” şi la a doua strigare

Cea de a doua examinare a colajelor a împins încă puţin interpretarea datelor în favoarea agresorilor mei. La data de 29 mai 2015, după trei zile de la prima examinare a filmuleţelor, inspectorul principal de poliţie Vonu Dacian întocmeşte (singur de această dată) un nou proces verbal pentru alte înregistrări primite prin e-maill, la data de  26 mai 2015, ora 12:33, de la avocatul Tudor-Todoran (doc.5). Noul calup se numeşte „av. Bogdan Ioan Tudor Todoran – Raul Alb_camera_1 si 2”. Fişierul este compus din două înregistrări audio-video de tip MP4, are dimensiunea de 461 MB şi durata de 6 minute şi 21 de secunde. Şi aceste filmuleţe au fost prelucrate la montaj, după cum sesizează şi examinatorul care notează că: „se observă stop-cadre în diverse momente ale incidentului”. Din aceste colaje, mai lungi decât primele, a fost îndepărtată filmarea lui Andrioni Alin, iar examinatorului i se par relevante doar trei aspecte: 1. Agresiunea asupra lui Păun Gabriel; 2. Agresiunea asupra martorului Leordean Vasile; 3. Locul în care a rămas victima Bocea Mihalache. Autorul expertizei inversează cronologia faptelor și se concentrează aproape exclusiv pe agresiunile asupra falşilor ecologişti, fără să spună nimic despre felul în care a fost comisă tentativa de omor. După ce dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, procurorul de caz Elena Emiliea Gavadia a emis o ordonanţă de efectuare a percheziţiilor în sistem informatic. La data de 24 februarie 2016, avocatul lui Păun Gabriel a depus la dosar, pe baza de proces-verbal, o camera video marca Sony cu care se susţine că a filmat prietena lui Păun - Weidinger Gerit, şi un card de memorie Micro SD despre care se spune că ar fi fost în telefonul mobil al lui Păun. De asemenea, în data de 9 mai 2016, avocatul lui Andrioni a depus un telefon mobil marca Iphone 6, despre care se zice că l-ar fi folosit Andrioni Alin în momentul când s-au filmat evenimentele. Expertiza mediilor de stocare a fost dispusă abia la data de 21 martie 2016, după aproape un an de la comiterea faptei (doc.6). Lesne de observat că administrarea probelor s-a făcut cu mare întârziere. Şi asta nu-i tot! Procurorul nu a solicitat să se stabilească dacă acele înregistrări au fost autentice sau dacă au prezentat urme şi indicii de adăugiri sau ştersături. Nici organele de poliţie care au făcut expertizele nu s-au pronunţat în acest sens, cu toate că se vede cu ochiul liber că filmele au fost editate.

Insinuări şi supoziţii

Cea de a treia analiză a filmelor a fost făcută la data de 7 septembrie 2016, în procesul-verbal  întocmit de Marin Călin – Ionuţ, inspector de poliţie în cadrul IGPR. Expertiza este de o superficialitate înspăimântătoare: conţine sub două pagini de text şi o succesiune de 37 de imagini „împănate” cu comentarii subiective, tendenţioase, prin care autorul se pronunţă asupra unor fapte care nu au rezultat din înregistrări. Cităm: „Se observa cum numitul Bocea Mihalache este poziţionat în partea stângă, în faţa autoturismului Hyundai Galopper, pe capotă, cu intenţia de a opri înaintarea autoturismului, şoferul Andrioni Alin trecând peste Bocea Mihalache, care rămâne întins pe sol, fără să se mai poată mişca”(doc.7). Cum au stabilit poliţistul INTENŢIA? Probabil s-a inspirat din procesul-verbal făcut de comisarul şef de poliţie Zaharie Marcel, la scara elicopterului. Adjunctul IPJ Hunedoara inducea (încă de atunci, la câteva ore după incident) ideea, că eu am vrut să opresc înaintarea maşinii cu propriul corp. Este aberant să lansezi o astfel de ipoteză. De fapt această „teorie” a fost lansată de Andrioni, iar organele de cercetare doar au preluat-o în lucrarea lor. Fără prea mult succes. Dacă privim succesiunea corectă a fotogramelor filmului, făcut de Weidinger Gerit din interiorul mașinii, vom observa că persoanele din grupul nostru s-au alarmat doar după ce eu am fost lovit de maşină, iar rabatarea oglinzii s-a făcut după comiterea tentativei de omor (doc. 8).

Filmările originale n-au ajuns la dosar

Cea de a patra verificare a imaginilor filmate s-a făcut la data de 15 iulie 2019, de către de procurorul Mihai-Eduard Ilie, împreună cu Gheorghe-Ciprian Lazăr - specialist în domeniul perchezițiilor informatice, și Ionel Șcheaua, tehnician criminalist (doc.9). Din Procesul Verbal întocmit cu acest prilej reiese că au fost verificate şase înregistrări, două fiind considerate a fi colaje, iar celelalte patru fiind considerate a fi „de bază”. O examinare cât de cât corectă a fotogramelor filmuleţelor i-ar fi obligat pe procurori să admită că le-au fost livrate probe alterate. Orice IT-ist putea să constate că a fost ştearsă amprenta originală a camerelor de filmat, ceea ce înseamnă că înregistrările au fost trecute printr-un program de editare. Aşadar, contrafăcute. Chiar şi înregistrările aşa-zis „de bază”. După predarea probelor, expertul vede şi consemnează că pe filmările „de bază” apar în mod repetat stop-cadre. Or, aceste efecte nu pot fi obţinute natural în timpul unei filmări. De altfel, la finalul expertizei se arată că: „înregistrările video încărcate pe internet conțin aceleași imagini (frame-uri) ca şi fişierele depuse la dosar de către părți”(doc.10). Dacă privim fotogramă cu fotogramă filmarea lui Andrioni, vom constata că, în momentul loviri mele, el mă filma cu telefonul ţinut în mâna draptă ridicată la nivelul parbrizului şi nu spre podul pedalier – cum incorect susţine examinatorul Marin Călin – Ionuţ (IGPR). Iată şi dovada:

În fotograme se vede foarte clar faptul că Andrioni pilota maşina cu abilitate, virând dreapta pentru a se menţine pe drum, şi, în acelaşi timp, având grijă să nu optureze filamrea în timpul manevrelor. Din poziţia respectivă telefonul a surprins şi o parte din capotă, astfel că pe filmare trebuia să se vadă cum am fost lovit de maşină. Acele detalii au fost îndepărtate la montaj şi asta se poate dovedi pentru că înregistrările făcute de Andrioni apar redate video „pe lat”, ca şi cum el ar fi ţinut telefonul în poziţie orizontală pe parcursul filmării. Dar camera de filmat a domnişoarei din Austria a surprins imagini cu Andrioni care ţine telefonul aflat pe „REC” în poziţie verticală. 

Filmările ,,ecologiștilor” au fost contrafăcute şi originalele n-au ajuns niciodată la dosarul cauzei. Organele de urmărire penală nu au solicitat niciodată predarea înregistrărilor originale și nu au cerut criminaliștilor să constate dacă filmările de la dosar sunt autentice.